Нацпроект о бесполезных вливаниях

России необходим отдельный национальный проект по развитию сельских территорий, считает вице-премьер Алексей Гордеев. Вопрос о проекте поручили проработать помощнику президента Андрею Белоусову и правительству России. 

Идея Алексея Гордеева едва ли может быть реализована в близком будущем, поскольку в майском указе президента России Владимира Путина шла речь о поддержке городских агломераций, отмечает газета «Коммерсантъ». Что же касается «сельского» нацпроекта, то, по оценкам журналистов, создать его быстро можно, только собрав из фрагментов, уже интегрированных в бюджет других национальных проектов.

Нацпроект о бесполезных вливаниях
 
Ярмарка на ВДНХ / АГН «Москва» / фото: Любимов Андрей

О том, нужно ли России развивать сельские территории, и о том, почему дела обстоят именно таким образом, с «Полит.ру» поговорил Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС, советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие брокер». По его мнению, отток населения с сельских территорий происходит закономерно и даже сейчас во многих регионах эти территории перенаселены, если судить по тому, сколько людей требуется для ведения эффективного сельского хозяйства.

Нацпроект о бесполезных вливаниях
 
Сергей Хестанов

«Все попытки сознательного развития сельских территорий заканчивались пустой тратой денег. Помню эти усилия, начиная с 1970-х годов: лозунги бросались, деньги тратились, толку никакого не было. В настоящее же время, когда (по крайней мере на территориях с хорошими почвенно-климатическими условиями) сельское хозяйство в общем-то функционирует достаточно хорошо, производительность труда в нем такова, что даже на нынешних сельских территориях наблюдается явный избыток населения.

Поэтому вся эта история с нацпроектом очень напоминает просто желание поучаствовать в распределении бюджетных денег со всеми вытекающими последствиями. И весьма вероятно, что из соображения бюджетного характера эта инициатива будет спущена на тормозах. Мировые тенденции заключаются в том, что сельское население сокращается, городские агломерации растут, и пытаться делать что-то наоборот — начит просто пускать деньги на ветер. У нас есть давняя традиция растрачивать зря финансовые ресурсы в попытках развить сельские территории, но вряд ли стоит умножать эти траты.

Вообще чиновники всегда заинтересованы в том, чтобы им выделали деньги на решение неких проблем. Все чиновники во все времена выступают с прожектами того, как смогут решить какие-то проблемы, если только дадут денег. При этом неэффективность трат именно на сельские территория имеет, наверное, почти вековую историю – начиная со Столыпина пытались инвестировать государственные деньги в проблемы села, но особой эффективности это не показало. А еще надо учесть, что современное сельское хозяйство, если им действительно заниматься, а не просто проводить время, совершенно не требует большой численности работников.

Нацпроект о бесполезных вливаниях
 
П. А. Столыпин (справа) в поле / flickr.com

Действительно, для этих целей даже нынешняя численность населения на сельских территориях России заметно избыточна. Причем избыточна она даже в регионах, где почвенно-климатические условия благоприятны! Краснодарский край, Ростовский край, Ставрополье – вот территории, где сельское хозяйство действительно дает высокую отдачу, где оно прибыльно. И в этом контексте тратить деньги для того, чтобы сделать там что-то еще, совершенно нерационально. Поэтому с одной стороны совершенно понятно желание получить какие-то ресурсы, чтобы заняться их распределением. Но маловероятно, чтобы эти ресурсы были выделены. А с точки зрения здравого смысла, наверное, и не стоит их выделять.

Да, нам нужно работать над транспортной инфраструктурой, потому что у нас, к сожалению даже областные центры связаны не самыми лучшими дорогами (я уж молчу про населенные пункты районного масштаба). Вот здесь какое-то участие государства, пожалуй, оправданно. А какие-то целевые программы по развитию села… мы столько раз это проходили, нам до такой степени хорошо известен результат, что возникает большой вопрос, стоит ли идти на эти траты. Поэтому тут у нас тот нечастый случай, когда, пожалуй, скепсис будет рациональным.

Нацпроект о бесполезных вливаниях
 
Грунтовая дорога / pixabay.com

Вообще тенденция к переходу на более городской образ жизни в развитых странах стартовала во второй половине 19 века, а в России – с 20-30-х годов 20 века. И пытаться искусственно, тратя государственные деньги, изменить столь существенную тенденцию не стоит. Во-первых, это не имеет перспектив, а во-вторых, непонятно, зачем это делать. Для чего, с какой целью это нужно менять?

Потому что там, где отдача от земли высока, уже, наверное, к концу 1990-х годов выросли крупные агропромышленные объединения, которые имеют достаточно высокие экономические показатели. Но это произошло именно там, где условия благоприятны для занятия современным, высокоурожайным и высокоприбыльным сельским хозяйством. Там же, где условия для сельского хозяйства не самые подходящие, идет целенаправленное вымирание села. Сельхозпредприятия там банкротятся и закрываются, люди лишаются работы и вынужденно меняют место жительства. Остаются только пенсионеры, которые банально уже доживают свой век.

Буквально на прошлых выходных я побывал в глубинке в Ивановской и Костромской областях. Там на колхозных полях деревья выросли уже, наверное, с трехэтажный дом. Лес там действительно наступает. Почему? А потому что в том регионе урожайность почв низкая. И кроме как молочным животноводством, да и то немного, заниматься нет смысла. Поля же для этого банально не нужны. Соответственно, все бывшие колхозы, агропромпредприятия, которые образовались на базе бывших колхозов после распада СССР, благополучно разорились. Часть построек превратилась в руины, а поля зарастают лесом.  И никто на эту землю особо не претендует, потому что все понимают: урожайность там низкая и заниматься земледелием нет смысла. Любому желающему там огромное количество земли продадут задешево, потому что на нее нет спроса.

Нацпроект о бесполезных вливаниях
 
«Последние жители деревни Русиново». Художник: Виктор Харлов

Земля стоит дорого там, где она дает хорошую отдачу. И там, как правило, уже давно есть высокорентабельное сельскохозяйственное производство. Оно хорошо организовано и не нуждается в особых вложениях. Единственная сфера, в которой современное высококачественное сельское хозяйство от государства хотело бы все же получить, это сфера дорожного строительства. Чтобы просто было удобнее вывозить урожай. А во всем остальном – не нужны никакие целевые программы. Там, где это оправданно, без всяких целевых программ и так все хорошо. Все, что нужно, внедрено. А там, где для этого нет условий, сколько денег ни трать, оно все равно придет в запустение.

Так что – не знаю уж, насколько это гуманистично звучит – имеет смысл заниматься тем, чем в принципе государство и должно заниматься, то есть строить инфраструктурные объекты, которые находятся в общем пользовании. Это дороги автомобильные, кое-где – дороги железные (хотя в эпоху СССР где надо по большей части дороги уже построили), линии электропередач. И, наверное, все. А все остальное пускай сами хозяйствующие субъекты регулируют так, как им нужно. Потому что жизнь показывает, что как раз они отрегулируют: там, где имеет смысл тратить деньги, они потратят. А там, где смыла их тратить нет, они этого делать не будут.

Нацпроект о бесполезных вливаниях
 
Ледокол Североного морского пароходства / mir-i-mi.ucoz.ru

В советские времена почему-то государство стремилось равномерно покрыть населенными пунктами всю территорию. Особенно это наглядно видно в северной части страны. Вот, говорили, надо осваивать север! А зачем его осваивать? Если там заниматься с точки зрения экономической эффективности просто нечем! И в результате наблюдается парадоксальная вещь: у нас есть Норильск, в котором проживает сто тысяч, если не больше, населения; он вырос на месторождении. А похожее по размеру месторождение в Канаде (на похожих широтах расположенное, в местах с похожим климатом) разрабатывается силами примерно тысячи человек. Вахтовым методом. У них хороший аэропорт – лучше норильского, они прилетают, работают три месяца, потом три месяца отдыхают, и все довольны. Живут, понятно, там, где условия хорошие.

Идея освоения территории – сама по себе странная. Там, где территория привлекательная, она освоена без всяких внешних усилий. Никого не нужно агитировать выращивать пшеницу на Кубани. Потому что она прекрасные урожаи дает, и люди там давно этим занимаются без всяких свистков сверху. А, допустим, на северо-востоке Костромской области урожайность сельского хозяйства низкая, и сколько туда денег ни вливай, как только вливание прекратится, все сойдет на нет.

Поэтому не надо этих вливаний, зачем бороться с природой? Никакой необходимости в этом, в общем-то, и нет. Пускай природа и рынок сами отрегулируют, как и что», — сказал Сергей Хестанов.


Источник